新聞動(dòng)態(tài)

    4月27日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作出一審判決，認(rèn)為經(jīng)騰訊科技（深圳）有限公司（下稱騰訊公司）長(zhǎng)期、大量使用，QQ軟件在運(yùn)行過(guò)程中新消息傳來(lái)時(shí)的提示音“嘀嘀嘀嘀嘀嘀”已具有較高知名度與影響力，涉案第14502527號(hào)“聲音商標(biāo) 嘀嘀嘀嘀嘀嘀”商標(biāo)指定使用在提供互聯(lián)網(wǎng)聊天室、信息傳送等服務(wù)上，能夠起到標(biāo)識(shí)服務(wù)來(lái)源的功能，據(jù)此撤銷商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（下稱商評(píng)委）對(duì)涉案商標(biāo)予以駁回的復(fù)審決定，并判令商評(píng)委針對(duì)騰訊公司就涉案商標(biāo)所提復(fù)審申請(qǐng)重新作出審查決定。

    “我國(guó)對(duì)聲音商標(biāo)注冊(cè)審查的司法實(shí)踐剛剛開始，作為我國(guó)首起法院受理并作出判決的聲音商標(biāo)行政確權(quán)糾紛案，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)聲音商標(biāo)審查的司法觀點(diǎn)首次在該案一審判決中得以完整體現(xiàn)?！比涨?，騰訊公司該案訴訟代理人、北京觀永律師事務(wù)所管理合伙人黃義彪在接受中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)記者采訪時(shí)表示。

    新而少的聲音商標(biāo)

    2013年我國(guó)對(duì)商標(biāo)法進(jìn)行了第三次修改，其中第八條首次明確聲音可以作為商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)。在修改后的商標(biāo)法開始施行當(dāng)天即2014年5月1日，商標(biāo)局共收到105件聲音商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)。截至目前，商標(biāo)局受理的聲音商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)已達(dá)700余件。然而截至2017年底，我國(guó)核準(zhǔn)注冊(cè)的聲音商標(biāo)卻僅有22件。

    作為我國(guó)首件申請(qǐng)注冊(cè)并通過(guò)初審公告且被核準(zhǔn)注冊(cè)的聲音商標(biāo)，中國(guó)國(guó)際廣播電臺(tái)廣播節(jié)目開始曲的申請(qǐng)注冊(cè)之路歷盡波折，從籌備申請(qǐng)到獲準(zhǔn)注冊(cè)歷時(shí)長(zhǎng)達(dá)31個(gè)月?！拔覀?cè)?014年初便開始著手申請(qǐng)注冊(cè)聲音商標(biāo)的準(zhǔn)備工作。”中國(guó)國(guó)際廣播電臺(tái)有關(guān)負(fù)責(zé)人告訴中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)記者，在將廣播節(jié)目開始曲作為聲音商標(biāo)提出注冊(cè)申請(qǐng)后，中國(guó)國(guó)際廣播電臺(tái)根據(jù)商標(biāo)局提出的要求進(jìn)行了3次補(bǔ)正。前兩次是針對(duì)聲音商標(biāo)本身的創(chuàng)作主旨與理念、所要表達(dá)的意義、曲譜的樂(lè)理分析等，第三次是關(guān)于該聲音商標(biāo)的使用證據(jù)及聲音標(biāo)識(shí)的影響力。

    記者了解到，經(jīng)過(guò)十余個(gè)中心（室）工作人員的共同參與和努力，中國(guó)國(guó)際廣播電臺(tái)整理出了近千份歷年廣播節(jié)目音頻、節(jié)目單、獲獎(jiǎng)證書、聽眾來(lái)信、問(wèn)卷調(diào)查等材料，最終篩選出317份音頻、書面材料等證據(jù)整理提交給商標(biāo)局。中國(guó)國(guó)際廣播電臺(tái)后來(lái)又針對(duì)關(guān)于在國(guó)內(nèi)的使用情況與影響力等問(wèn)題，向商標(biāo)局補(bǔ)充提交了50余份第三方收聽數(shù)據(jù)調(diào)查報(bào)告等證據(jù)。

    “與文字商標(biāo)、圖形商標(biāo)等傳統(tǒng)可視性商標(biāo)不同，聲音商標(biāo)是從聽覺(jué)的角度幫助消費(fèi)者對(duì)特定來(lái)源的商品或服務(wù)進(jìn)行區(qū)分，在申請(qǐng)注冊(cè)與權(quán)利保護(hù)等方面存在一些特殊要求。”北京市煒衡律師事務(wù)所知識(shí)產(chǎn)權(quán)部主任吳新華介紹，通常情況下，聲音商標(biāo)需要經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期使用才會(huì)具有顯著性，商標(biāo)局在審查聲音商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)時(shí)可以發(fā)出審查意見書，要求申請(qǐng)人提交使用證據(jù)，并就商標(biāo)通過(guò)使用具有顯著特性的情況進(jìn)行說(shuō)明。

    “作為我國(guó)首件提出注冊(cè)申請(qǐng)的聲音商標(biāo)，商標(biāo)局采取了較為審慎的態(tài)度，要求中國(guó)國(guó)際廣播電臺(tái)證明其申請(qǐng)注冊(cè)的聲音商標(biāo)在一定范圍內(nèi)進(jìn)行了使用且具有一定的影響力和顯著性。”吳新華表示，中國(guó)國(guó)際廣播電臺(tái)廣播節(jié)目開始曲的聲音內(nèi)容具有自身獨(dú)特的旋律，該聲音40秒的長(zhǎng)度也使其具有一定的識(shí)別性，而且該聲音經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期、廣泛使用已具有一定的知名度，滿足聲音商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)使用的顯著性要求。

    非傳統(tǒng)的審查標(biāo)準(zhǔn)

    作為我國(guó)打開聲音商標(biāo)的注冊(cè)大門后的首批聲音商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人之一，騰訊公司于2014年5月4日即向商標(biāo)局提出涉案商標(biāo)“聲音商標(biāo) 嘀嘀嘀嘀嘀嘀”的注冊(cè)申請(qǐng)。黃義彪介紹，2015年8月24日，商標(biāo)局駁回了該商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)，騰訊公司隨后向商評(píng)委提出復(fù)審申請(qǐng)，但于2016年4月18日被商評(píng)委以缺乏獨(dú)創(chuàng)性和顯著性為由予以駁回。騰訊公司不服，繼而向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟。

    “由文字、圖形、數(shù)字及其組合構(gòu)成的標(biāo)志屬于傳統(tǒng)商標(biāo)，由三維標(biāo)志、顏色組合和聲音以及上述要素組合而成的商標(biāo)為非傳統(tǒng)商標(biāo)。”黃義彪表示，就標(biāo)志本身而言，傳統(tǒng)商標(biāo)的可注冊(cè)性審查體現(xiàn)在我國(guó)商標(biāo)法對(duì)合法性和顯著性的規(guī)定中，而且同樣適用于非傳統(tǒng)商標(biāo)。同時(shí)，非傳統(tǒng)商標(biāo)還存在一些非傳統(tǒng)的審查內(nèi)容，如我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法第十二條對(duì)三維標(biāo)志的“非功能性”作出了規(guī)定。聲音商標(biāo)作為非傳統(tǒng)商標(biāo)的一員，同樣存在自身特點(diǎn)。

    記者了解到，在騰訊公司聲音商標(biāo)駁回復(fù)審行政糾紛案的一審判決中，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院明確指出，對(duì)于聲音商標(biāo)是否具有顯著性的判斷，除應(yīng)遵循對(duì)傳統(tǒng)商標(biāo)是否具有顯著性的基本判斷原理、標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)則外，還應(yīng)結(jié)合聲音商標(biāo)聲音的時(shí)長(zhǎng)及其構(gòu)成元素的復(fù)雜性等因素，綜合考察其整體在聽覺(jué)感知上是否具有可起到識(shí)別作用的特定節(jié)奏、旋律、音效，從而對(duì)其可否起到區(qū)分商品或服務(wù)來(lái)源的作用作出判斷。

    “在社會(huì)公眾傳統(tǒng)的認(rèn)知中，通常沒(méi)有將聲音作為商標(biāo)識(shí)別的經(jīng)驗(yàn)和習(xí)慣，因此不會(huì)自然地將聲音作為商標(biāo)看待并加以識(shí)別。除非特定聲音經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期廣泛使用，否則公眾難以將該聲音與某個(gè)特定的產(chǎn)源相聯(lián)系。”黃義彪指出，作為非傳統(tǒng)商標(biāo)，聲音商標(biāo)的顯著性主要體現(xiàn)在聲音標(biāo)志本身的識(shí)別性判斷上，即社會(huì)公眾是否會(huì)將一個(gè)特定聲音作為商標(biāo)看待，而且聲音標(biāo)志的識(shí)別性通常只能在長(zhǎng)期使用的基礎(chǔ)上形成。同文字、圖形等要素構(gòu)成的傳統(tǒng)商標(biāo)的擬制識(shí)別性不同，聲音商標(biāo)的識(shí)別性需要使用事實(shí)和使用效果加以證明。

    在騰訊公司聲音商標(biāo)駁回復(fù)審行政糾紛案中，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院即認(rèn)為“一般情況下，聲音商標(biāo)需經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期使用才能取得顯著特征”。騰訊公司涉案商標(biāo)的“嘀嘀嘀嘀嘀嘀”聲音之所以能成為一個(gè)典型的聲音商標(biāo)，重要的原因是該聲音簡(jiǎn)明易辨，而且經(jīng)過(guò)騰訊公司在QQ軟件中長(zhǎng)期和大量的使用，QQ軟件的活躍用戶達(dá)到近十億之眾，社會(huì)公眾聽到該聲音會(huì)自然聯(lián)系到騰訊公司的產(chǎn)品和服務(wù)，從而產(chǎn)生區(qū)別產(chǎn)源的作用。

    “功能性排除是國(guó)際上保護(hù)聲音商標(biāo)國(guó)家和地區(qū)的通行做法，即審查聲音商標(biāo)的可注冊(cè)性除了顯著性與合法性以外，還應(yīng)對(duì)‘非功能性’問(wèn)題進(jìn)行審查。對(duì)于聲音標(biāo)志而言，僅由商品或服務(wù)自身性質(zhì)產(chǎn)生的聲音、為獲得技術(shù)效果必需的聲音和賦予商品或服務(wù)實(shí)質(zhì)價(jià)值的聲音即屬于功能性聲音，不應(yīng)予以核準(zhǔn)注冊(cè)?！秉S義彪表示，騰訊公司涉案商標(biāo)的“嘀嘀嘀嘀嘀嘀”聲音雖然系QQ軟件在運(yùn)行過(guò)程中新消息傳來(lái)時(shí)的提示音，但該提示音系人為設(shè)定，亦非該軟件運(yùn)行過(guò)程中所必然帶來(lái)的結(jié)果，不屬于功能性聲音。